El experimento Grok y el precio de crecer sin filtros
Grok muestra cómo la IA puede legitimar el caos al priorizar el alcance.
Durante años, Silicon Valley defendió una idea simple: lanzar rápido, escalar agresivamente y corregir en el camino. En el mundo del software, esa lógica funcionó. En el mundo de la inteligencia artificial, empieza a mostrar grietas peligrosas.
Sora o Grok, entre otros, muestran que ese modelo mental debería replantearse. Según una investigación de The New York Times, Grok, el chatbot impulsado por Elon Musk desde xAI, inundó X en cuestión de días con millones de imágenes generadas por usuarios, una parte significativa de ellas sexualizadas y no consentidas. El problema no fue solo técnico; fue de diseño, incentivos y prioridades.
En la coyuntura política, Grok se ha convertido en una especie de árbitro improvisado. En Ecuador, es cada vez más común verlo “confirmando” supuestos análisis sobre decisiones del gobierno de Daniel Noboa, escenarios económicos o intenciones políticas, respuestas que luego circulan como evidencia, sin contexto ni contraste. Algo similar ocurre con Donald Trump, donde Grok es invocado tanto para reforzar narrativas a favor como en contra, y su intervención funciona como un sello de autoridad.
Desde su aparición, Grok no operó en un entorno cerrado ni experimental. Estaba integrado directamente a una red social masiva, con exposición pública y fricción casi nula. El resultado era previsible. Cuando bajas los filtros y maximizas visibilidad, el peor uso escala más rápido que el mejor.
En lo personal, Grok puede resultar entretenido, tanto por sus respuestas como por la creatividad de los usuarios para provocar tonos sarcásticos o cómicos. Pero el debate de fondo no es si la IA debe ser más libre o más restrictiva, sino quién asume el costo del experimento. Cuando la innovación se mide solo en usuarios y engagement, los riesgos no desaparecen, se trasladan a personas reales.